Тим не менш, нові MacBook Pro не позбавлені своїх примх, і екосистема програмного забезпечення Mac все ще наздоганяє Apple Silicon загалом і ідеї професійного апаратного GPU від Apple, зокрема. Отже, все не так просто, як наше перше враження від MacBook Air з чіпом M1 минулого року — залежно від ваших потреб та інструментів, які ви використовуєте, екосистема програмного забезпечення Mac може не дозволити вам отримати максимальну віддачу від цих машин для ще деякий час.
Але не помиляйтеся: продуктивність, яку Apple показала на цих машинах, у поєднанні з часом роботи батареї, яку ми бачили під час наших тестів, означає, що в індустрії є новий стандарт — такий, яким будуть Intel, AMD, Nvidia та будь-який інший виробник ноутбуків. важко дістатися найближчим часом.
мирозглянув три нових MacBook Pro: 16-дюймову модель за 4399 доларів США з процесором M1 Max з 32 ядрами GPU, 64 ГБ оперативної пам’яті та 2 ТБ пам’яті; і 16- та 14-дюймові моделі з M1 Pros з 16-ядерними графічними процесорами, 32 ГБ оперативної пам’яті та 1 ТБ пам’яті, які коштують 3 099 доларів США та 2 899 доларів США відповідно. Це дорогі комп’ютери зі стрибка: навіть базова модель 14-дюймова починається від 1999 доларів.
Перше, що ви помітите після того, як глибоко вдихнете і витратите гроші, це те, що ці нові MacBook Pro набагато значніші, ніж попередні моделі. Вони більші та важчі, ніж попередні MacBook Pro, і вони більш квадратні. 16-дюймовий навіть трохи товщі, ніж старий 16-дюймовий MacBook Pro. Дивно, але додаткова товщина в основному в дисплеї — фактичний корпус лише трохи товщі, ніж мій старий 16-дюймовий Intel MacBook Pro, але ви дійсно можете побачити його на кришці, тому що вона більше не звужується по краях.
Це хороша новина. Apple так довго робила так багато компромісів в ім’я тонкості, що настав час маятнику повернутись назад, а додаткова товщина дозволяє краще охолоджувати і повертати деякі корисні порти. На правій стороні у вас є порт Thunderbolt 4, порт HDMI і повнорозмірний слот SDXC; на лівій стороні у вас є два порти Thunderbolt 4 і роз’єм живлення MagSafe.
Порти чудові, і я радий, що вони повернулися. Декілька людей із нашої відеокоманди сказали, що слот для SD-карти є достатньою причиною для оновлення сам по собі. Але майте на увазі, що порти не найкращі: це порт HDMI 2.0, а не 2.1, а слот для SD-карти лише UHS-II, а не швидший UHS-III або SD Express.
Так, порти, безумовно, зручніші та цілком підходять для більшості ситуацій, але все одно є причини відвідати Донглтаун. Наприклад, macOS Monterey тепер підтримує зовнішні дисплеї зі змінною частотою оновлення за допомогою стандарту Vesa під назвою Adaptive-Sync, але Apple каже мені, що для цього вам знадобиться ключ Thunderbolt to DisplayPort. Я також зіткнувся з дивною помилкою, коли надсилання аудіо через HDMI призводило до заїкання відео та збоїв в аудіо, які, за словами Apple, перевіряють.
Роз’єм MagSafe 3 чудовий, справжня класика. Він достатньо міцний, щоб перетягнути MacBook Pro по столу, якщо ви потягнете його прямо, але миттєво від’єднається, якщо його потягнути під кутом. Я страшенно скучив за цим.
Плутанина виникає на іншому кінці кабелю MagSafe, який є USB-C. Ви можете заряджати всі ці пристрої через USB-C за допомогою будь-якого з портів, а також можна швидко зарядити Macbook Pro 14″ 2021 за допомогою 100-ватного адаптера USB-C і кабелю USB-C, який підтримує таку велику потужність. Але ви можете швидко зарядити 16-дюймовий MacBook Pro лише за допомогою роз’єму Magsafe, підключеного до блоку потужністю 140 Вт або вище — MagSafe — це єдиний порт, який підтримує новітній потужний стандарт USB-C PD. Інші порти цього не роблять. Більше того, ніде немає індикатора того, що ви заряджаєтеся швидко, тому вам просто потрібно підключитися і сподіватися на краще. На даний момент неофіційним гаслом USB-C є «підключайся та сподівайся на краще».
Зарядка через USB-C загалом є однією з найбільш заплутаних частин усієї заплутаної екосистеми USB-C, і, схоже, Apple використовує MagSafe як спосіб обійти її — адаптери живлення все ще є взаємозамінними, але ви точно знатимете, чи ваш кабель підтримує швидку зарядку, оскільки на ньому є роз’єм MagSafe. Це розумно, але після багатьох років безглуздих USB-C також просто смішно, що ми знову сюди.
Нарешті, є клавіатура, яка, на щастя, без драм. Apple нарешті позбулася невдалої сенсорної панелі, додала функціональні клавіші повної висоти та стрималася від спроб винайти щось інше. Це схоже на будь-яку іншу клавіатуру Apple з ножичним перемикачем, до якої я звик, і це радісна новина.
TheДисплеї в цих нових MacBook Pro також абсолютно нові, і вони приголомшливі. Насправді, мені подобається дивитися на ці дисплеї набагато більше, ніж на власний Apple Pro Display XDR за 5000 доларів. Але, як і в інших нових MacBook Pro, тут є складність.
По-перше, є виїмка, в якій розміщена веб-камера 1080p, світлодіод камери, датчик світла TrueTone і датчик зовнішнього освітлення у верхній частині дисплея. Але для мене замість того, щоб думати про виїмку в дисплеї, я думаю про те, що дисплей стає більше, за винятком цього одного місця. MacBook Pro фактично має дисплей 16:10 з невеликим додатковим елементом у верхній частині, де розташовані рядок меню та виїмка. Ви перестаєте помічати це всього через кілька хвилин, так само, як перестали помічати виїмку на iPhone.
Якщо ви ненавидите виїмку, вже є безкоштовні утиліти, щоб затемнити панель меню та приховати її, і ви матимете такий самий досвід відображення, як і будь-який попередній MacBook. Тож ми обіцяємо: надріз не вартий перебільшення.
Тим не менш, на практиці це може бути трохи дивним. Вже є відео про дивні помилки вирізу , що схоже на те, що відбувається з кожним новим виїмкою iPhone — програма займає хвилину, щоб наздогнати. Загалом нас це не дуже хвилює.
Чи було б легше, якби Apple додала Face ID до MacBook Pro? Так, але принаймні є Touch ID, який дуже швидкий на цих машинах. Чи була б виїмка легше, якби веб-камера була такою ж гарною, як фронтальна камера iPhone, а не просто, начебто, досить гарною? Звичайно.
Чи дивно також те, що Apple схиляється до виїмок дисплея як елементів бренду як на MacBook, так і на iPhone, що дозволяє їм бути чітко продуктами Apple без необхідності розміщувати логотипи будь-де? Насправді це здається зрозумілішим, ніж будь-коли.
Однак цей дисплей набагато цікавіший, ніж виїмка. Тепер це міні-світлодіодний екран, що означає, що підсвічування складається з десяти тисяч крихітних світлодіодів, згрупованих у понад 2500 локальних зон затемнення. Це означає, що чорний колір на цьому дисплеї може стати дійсно чорним — коефіцієнт контрастності до мільйона до одного, як на екрані OLED. (Коли ви затьмарюєте виїмку, вона дійсно чорна — зникла.)
І так само, як ми виявили з міні-світлодіодним дисплеєм на iPad Pro , у цього підсвічування все ще є обмеження — якщо ви шукаєте щось, що називається квітучим, де є невеликий ореол навколо яскравих елементів на чорному екрані, ви його знайдете. Але вам доведеться його шукати — у цьому тесті на катування на YouTube ви можете побачити, як підсвічування переслідує цей маленький квадратик по екрану.
Якщо ви дивитеся фільм, ви можете помітити, що елементи керування стануть чорними, особливо якщо ви дивитеся на дисплей поза віссю. У нас виникли запитання про те, чи закриті субтитри призведуть до розквіту під час перегляду відео, і відповідь полягає в тому, що це не проблема: субтитри YouTube все одно відображаються над сірою рамкою, а підписи Apple TV і Netflix здебільшого відображаються над самим відео.
Apple зробила велику справу щодо того, наскільки яскравим може стати цей дисплей — це дисплей XDR, як і Pro Display XDR. І так само, як Pro Display XDR, він може досягати пікової яскравості 1600 ніт при постійному рівні яскравості 1000 ніт. Але це не зовсім те, що ви думаєте: дисплей в основному працює на максимумі 500 ніт.
З коробки новий MacBook Pro налаштований на профіль дисплея під назвою Apple XDR Display, що дозволяє досягати пікової яскравості 1600 ніт, але лише під час перегляду HDR-вмісту. Решта системи така ж, як і будь-який інший MacBook Pro, і працює на максимумі 500 ніт.
Якщо у вас новий iPhone, ви вже знаєте, як це виглядає: ви відкриваєте фотографію, і вона стає яскравішою. Більш-менш те, що відбувається з цим дисплеєм: коли у вас є HDR-контент, він може стати набагато яскравішим і досягти цього максимуму в 1600 ніт, але все інше все ще SDR і відображає максимум 500 ніт. Насправді, якщо ви виберете стандартний профіль Apple Display і обмежите всю систему до 500 ніт, ви не зможете відзначити різницю, поки не відкриєте програму або не відтворите відео, яке вимагає HDR. Я запитав Apple про це; компанія підтвердила, що система XDR залежить від вмісту та розрахована на роботу зі швидкістю 500 ніт для більшості завдань.
Хороша частина полягає в тому, що все це працює дуже добре: HDR-відео працює в кожній програмі, яку я пробував, включаючи YouTube у Chrome і Safari, і виглядає надзвичайно яскраво з чудовими кольорами та насиченістю. Рівні яскравості HDR навіть плавно відповідають вмісту на екрані, демонструючи міні-світлодіодне підсвічування в дії. На технічному рівні цей дисплей надзвичайно вражаючий і набагато більш плавний, ніж будь-яка підтримка HDR, яку ми бачили на стороні Windows.
Погана частина полягає в тому, що маркетинг Apple збиває з пантелику, і функціонально це 500-нітний дисплей, який може досягати набагато вищих рівнів яскравості при правильному вмісті, а не 1000-нітний дисплей, який багато людей забирають з цього. специфікаційна лінія.
Підсумком усього цього є те, що більшість користувачів Mac знайдуть, що цей дисплей здебільшого знайомий з деякими значущими оновленнями, але якщо ви користуєтеся Windows, який використовує один із ноутбуків з 1000 ніт, доступних у цій екосистемі , вам не слід очікувати, що у більшості ситуацій випікайте очні яблука цією річчю. Ми провели швидкий тест, працюючи на вулиці, і все було добре, але якщо ця конкретна специфікація важлива для вас, вам доведеться відвідати один із них особисто.
Останнім елементом дисплею є ProMotion, система змінної частоти оновлення Apple, яка дозволяє дисплею працювати з будь-якою частотою від 24 до 120 Гц. Але я ледве помітив те покращення, яке дає 120 Гц у звичайному, неігровому використанні, і лише тоді, коли дійсно дивлюся. Це менш очевидно, коли це не сенсорний екран.
Загалом, цей дисплей виглядає чудово, і невелике блідіння є прекрасним компромісом для цих рівнів чорного. Знову ж таки, я думаю, що цей дисплей виглядає краще, ніж Apple Pro Display XDR, який має менше зон затемнення, більше цвітіння, а також зміни кольору та яскравості поза осі, що нашій команді дійсно не подобаються. На цьому дисплеї немає жодної з цих проблем: він яскравий, точний навіть, і загалом на нього приємно дивитися.
Нарешті, динаміки на цих нових MacBook Pro чудові. Перше, що ми зробили з ними, коли ми отримали їх, це відкрили відео, щоб перевірити нові дисплеї, але перше, що ми помітили, це те, що динаміки такі хороші. Вони чіткі та чіткі, з деякими фактичними низькими частотами від чотирьох низькочастотних динаміків, і вони стають надзвичайно гучними. Це вражає — і хоча 14-дюймові динаміки дійсно хороші, 16-дюймові моделі, зокрема, мають найкращі динаміки, які ми коли-небудь чули на ноутбуці.
Основний дизайн мікросхем сімейства M1 досить простий для розуміння, навіть незважаючи на те, що це новий тип архітектури мікросхеми в порівнянні з x86, оскільки основні частини однакові. Apple має три типи ядер процесора — ефективність, продуктивність і графічний процесор — і всі чіпи M1 є різними комбінаціями тих самих ядер з єдиною пам’яттю між ними.
Наприклад: 13-дюймовий MacBook Pro, який ми протестували минулого року, мав звичайний M1 з чотирма ефективними ядрами, чотирма високопродуктивними ядрами та вісьмома ядрами GPU. M1 Pro і M1 Max трохи змінюють це, маючи два ефективні ядра і до восьми високопродуктивних ядер.
Справді велика різниця полягає в графічних процесорах: звичайний M1 має до восьми ядер GPU, тоді як M1 Pro має до 16-ядерний GPU, а M1 Max доступний у 24- та 32-ядерних установках. Знову ж таки, ці ядра графічного процесора однакові на всіх чіпах — ви отримуєте їх більше, коли ви піднімаєтеся в діапазоні, а також такі речі, як швидша пам’ять з більшими загальними обмеженнями та додаткові спеціалізовані відеокодери. (Машини M1 Max мають невеликий перемикач для того, що називається режимом «високої потужності» в налаштуваннях системи; Apple сказала мені, що це просто дозволяє вентилятору обертатися швидше для кращого охолодження.)
І… виявляється, що додавання купи ядер і спеціалізованих відеокодерів робить ці чіпи неймовірно швидкими для творчої роботи.
Синтетичні тести, які ми проводили, були надзвичайно вражаючими. M1 Max отримав гігантську оцінку на PugetBench для Premiere Pro, який тестує відтворення в прямому ефірі та продуктивність експорту в 4K і 8K, перевершивши Nvidia RTX 3080 і AMD 5900HX. Єдині комп’ютери, які навіть наближаються, це настільні комп’ютери, які споживають значно більше енергії.
Ви просто не знайдете кращої продуктивності Adobe Premiere від жодного ноутбука AMD або Nvidia на сучасному ринку. Ця система забезпечує продуктивність у крихітному корпусі ноутбука, який раніше ми бачили лише на величезних настільних машинах із величезними блоками живлення. І він робить це, навіть коли він відключений : коли ми проводили всі ці тести від батареї, ми не побачили різниці в балах.
Коли справа доходить до Cinebench, а також Geekbench та інших тестів, які навантажують центральний процесор, M1 Max і M1 Pro мають один і той же 10-ядерний блок ЦП. Оцінки починають відрізнятися від завдань, які використовують графічний процесор, як-от наш експортний тест, PugetBench, Geekbench Compute та ігри.
Це має сенс, оскільки M1 Max має той самий блок процесора, що і M1 Pro, з більшою кількістю ядер GPU і більшою пропускною здатністю пам’яті. Але це підкреслює головне питання, яке має виникнути у вас, якщо ви вирішуєте, купити Pro чи Max: скільки продуктивності графічного процесора вам потрібно? Все буде те ж саме для офісного робочого навантаження або будь-чого, пов’язаного з процесором, але Max має явну перевагу, якщо у вас є конкретні робочі навантаження, оптимізовані для GPU. (Однак для цих додаткових ядер графічного процесора ви втратите час автономної роботи — я повернуся до цього трохи.)
Звичайно, синтетичні тести розповідають лише частину історії, тому, щоб побачити, наскільки добре ноутбук виконує реальні завдання, ми запустили експорт того самого 5-хвилинного 33-секундного відеокліпу 4K в Adobe Premiere Pro. Я також передав ці машини старшому відеорежисеру Verge Алікс Діаконіс, щоб він відредагував і використав їх протягом тижня, щоб побачити, як вони працюють для наших реальних потреб виробництва відео.
У таких умовах ці MacBook були найшвидшими ноутбуками, які ми коли-небудь бачили. 16-дюймовий з M1 Max був більш ніж вдвічі швидше, ніж будь-який попередній MacBook Pro.
Справа не тільки в швидкості експорту. Ось що Алікс розповіла про роботу з ними в Premiere Pro:
Прем’єра пройшла без проблем із відеозйомкою 4K — на 14-дюймових і 16-дюймових машинах M1 Pro я міг відтворювати часову шкалу з повною роздільною здатністю зі швидкістю 2x. Але не дивно, що коли я додав графіку та коригувальний шар із кольором, Premiere почала скидати кадри. Це було незначно, але через 20 секунд кадр або два впали. Було також коротке, але помітне відставання від натискання пробілу до фактичного відтворення шкали часу. Це була приблизно одна секунда, ніби комп’ютер думав перед тим, як заграти.
Загалом, досвід редагування був дуже схожий на мою звичайну робочу машину, 27-дюймовий iMac 2019 року з восьмиядерним процесором Intel Core i9, 64 ГБ оперативної пам’яті та відеокартою Radeon Pro 575x; машини M1 Pro були фактично більш різкими під час 2-кратного відтворення шкали часу.
На M1 Max з 32 ядрами графічного процесора не було ніякої затримки між натисканням пробілу та відтворенням, і Premiere працював помітно плавніше, ніж мої ноутбуки iMac або M1 Pro. Прокручування шкали часу було чудовим — я не помітив, що кадр випав до 3,5 годин редагування, що дуже вражає. Однак це сповільнилося з великою графікою.
Велике застереження щодо всієї цієї продуктивності полягає в тому, що вам потрібно оптимізоване програмне забезпечення, щоб скористатися нею, і ми все ще в середині переходу Apple Silicon. Наприклад, програмне забезпечення Adobe не настільки оптимізоване, як Apple. Final Cut Pro значно оптимізовано для цих чіпів, і він був більш ніж на 10 хвилин швидше, ніж Premiere Pro експортував 14-хвилинний кліп 4K у ProRes 422.
Хоча частини флагманського творчого програмного забезпечення Adobe були частково оновлені для Apple Silicon — Apple навіть попередньо встановила Premiere Pro на наших блоках огляду — деякі важливі програми ще не оновлені. Це було різко підкреслено оновленням After Effects, яке з’явилося в середині нашого тестування, яке дозволило краще багатоядерне прискорення. After Effects все ще є програмою Intel, яка працює в режимі емуляції Rosetta на цих машинах, але оновлення дозволило програмі підсвітити всі 10 ядер ЦП і всі 32 ядра GPU, скоротивши час експорту в нашому тесті з 4:29 до… 41 секунда. (Це також суттєво підвищило продуктивність нашого Mac Pro на базі Intel, що приємно.)
Таке підвищення продуктивності коштує реальних грошей — це те, що дозволяє нашій команді робити більше, ніж вони могли б з іншими машинами, тому що вони не витрачають так багато часу на очікування експорту. І, як ми бачили, програмне забезпечення Adobe навіть не настільки оптимізоване, як могло б бути.
Коротше кажучи: покращення продуктивності неоптимізованого програмного забезпечення є помітними; на сильно оптимізованому програмному забезпеченні вони неймовірні.
Є ще одна категорія програм, які не були (і, можливо, ніколи не будуть) повністю оптимізовані для використання переваг графічних процесорів Apple: ігри. M1 Pro і M1 Max — це новаторські чіпи, але вони також створені для творчої роботи дуже, дуже добре — вони не перетворили MacBook Pro на серйозні ігрові ноутбуки. Ми запускали Shadow of the Tomb Raiderтест трьох пристроїв, які ми маємо на найвищих налаштуваннях 1920 x 1200. Середня швидкість M1 Max була 84 кадри в секунду на цьому тесті, що добре, але це також точна оцінка, яку ми отримали від Zephyrus G14 з чіпом RTX 3060, тому це не так. перемігши найкращі знаряддя Nvidia. Ми також бачили набагато краще від графічних процесорів AMD: Strix G15 з AMD RX 6800M у цій грі в середньому отримував 94 кадри в секунду. Ви можете купити два Zephyrus G14 або два Strix G15 за ціною нашої моделі M1 Max і мати багато грошей.
(Дві машини M1 Pro показали тут набагато гірше: вони обидві мали середню швидкість 46 кадрів в секунду в тесті Tomb Raider , що набагато ближче до Intel MacBook Pro 2019 року, ніж до M1 Max.)
Отже: не купуйте їх для ігор. Це не ігрові ноутбуки; більшість ігор не оптимізовані для них. Купіть щось інше, якщо хочете грати в ігри. Але якщо ви хочете швидко виконати велику кількість творчої роботи, немає нічого кращого.
всі ця продуктивність чудова, але ось що дійсно вражає: 16-дюймовий MacBook Pro з M1 Pro працював 16 годин від акумулятора під час безперервного використання, що робить його найдовшим ноутбуком, який ми коли-небудь тестували.
Щоб перевірити час роботи батареї, ми просто використовуємо машини протягом робочого дня, не підключаючи його до розетки та не даючи дисплею переходити в режим сну. Таким чином, ці 16 годин включали стрибання між дюжиною вкладок Chrome, використання таких програм, як Slack і Spotify, і часті дзвінки в Zoom і відео YouTube. У якийсь момент ми хвилювалися, що заснем раніше, ніж MacBook Pro.
Дві інші моделі MacBook Pro не витримали так довго в аналогічних тестах, але їхні результати все ще є винятковими. 14-дюймова модель з M1 Pro пропрацювала трохи більше 10 з половиною годин під час нормального використання, а 16-дюймова модель M1 Max пропрацювала трохи більше 10 годин. Багато з вас запитували про час автономної роботи з підключеним зовнішнім дисплеєм; коли я працював протягом дня з телевізором, який я використовую для Zoom, який періодично підключався до порту HDMI на цьому пристрої M1 Max, час автономної роботи впав до семи годин.
Ці результати мають сенс, якщо ви подивитеся на те, що всередині цих пристроїв: обидві 16-дюймові моделі мають акумулятор ємністю 100 Вт-годин, що є найбільшим акумулятором ноутбука, який ви можете брати з собою в літак, тоді як 14-дюймовий має меншу батарею на 70 Вт-год. Але M1 Max має цілу купу додаткових ядер GPU для живлення, і це швидше розряджає батарею. Я запитав Apple, і компанія підтвердила, що M1 Max споживає більше енергії як в режимі простою, так і в активному режимі, але вона зауважила, що M1 Max потенційно може бути ефективнішим, якщо ви будете виконувати конкретні багатоядерні GPU цілий день.
Багато з вас запитували, чи варті додаткові гроші на M1 Max, і після всього цього ми думаємо, що відповідь така: ні, не для більшості людей. Перенесення всіх цих додаткових графічних процесорів впливає на термін служби акумулятора, незалежно від того, використовуєте ви їх чи ні. Якщо ви не можете визначити конкретну частину вашого робочого процесу, яка б виграла від серйозного багатопоточного прискорення GPU, реальність така, що ви, ймовірно, не збираєтеся їх використовувати. Рекомендую подумати, чи варто розрядка акумулятора M1 Max того, що вам потрібно зробити.
Так:це нові MacBook Pro. Це одні з найкращих ноутбуків, які ми коли-небудь тестували, з неперевершеним поєднанням блискавичної продуктивності та величезного терміну служби акумулятора. І Apple, схоже, повернулася до реальності з точки зору дизайну — ну, крім цієї виїмки. Але додати кілька корисних портів і відмовитися від сенсорної панелі – це просто розумний, практичний вибір, який, чесно кажучи, вартий оновлення для багатьох людей.
Отже, які стуки? Головне, що ці машини дорогі. Якщо ви справжній професіонал, то ціни, можливо, легко виправдати, враховуючи продуктивність, але якщо ви просто виконуєте щоденну роботу з продуктивністю, ви можете отримати багато чудових ноутбуків за початкову ціну 14-дюймового 14-дюймового пристрою менше ніж за 2000 доларів. MacBook Pro. А Apple вставляти лише 16 ГБ оперативної пам’яті в базові моделі та стягувати 400 доларів за оновлення до 32 ГБ — це просто смішно.
По-друге, Apple все ще перебуває на стадії переходу на власні мікросхеми, а екосистема програмного забезпечення не існує повністю. Ці машини відчуваються як майбутнє, але частини цього майбутнього все ще трохи туманні. Чи отримають повну підтримку розробниками додатків ідеї GPU від Apple? Ми ставили це питання деякий час, але досі не знаємо відповіді.
Але все, що говорить: нові MacBook Pro чудові. Сподіваюся, ми всі засвоїли важливий урок про порти та кнопки.
Kyiv Time NEWS